标签归档：缠论

转折点的操作逻辑

发表评论

操作层面，交易的逻辑只有一个：明确价格运动的方向，然后寻找转折。

所谓买卖点，都是基于转折的次生概念。

第一类买卖点是转折本身，第二类买卖点是转折的二次确认，第三类买卖点是原有趋势的确认。同级别的角度上，只有第一类买卖点是转折点，后面两种都是更低级别的转折点。

寻找转折点是交易的基本功，也是确定买卖点的前提。

一个位置如果被判定为转折，需要通过几层过滤：

在走势的角度看，前面需要有中枢。这个不需要严格的笔段走势论证，只需要记住这个逻辑。无中枢，则无同级别走势，无同级别走势，自然不存在同级别转折。
在统计的角度看，需要有发散或收敛的逻辑。K 线的本质是价格抽样，背后是散点。有散点就可以做统计，就可以知道均值、标准差，进而计算波动率。有了波动率，就有了发散或收敛的判断依据。价差要么来自发散，要么来自收敛，二者必居其一。同样地，正负偏离可以作为方向的过滤，避免做错方向。
在均线束的角度看，量化不同周期价格波动的比例关系是必要的。这里不妨采用 MACD 的范式，以 MACD 和 DIFF 为核心评估。参数需要作出必要修改。MACD 可以和中枢判断一起，避免“半山腰”的操作。
在均线的角度看，需要必要的均线过滤，同侧同向。一个灵活且有效的中期均线可以起到过滤的作用，防范风险。这里 VWAP 的方式是合适的，参数不妨就取 20。这里没有一定之规。
从 K 线和 K 线组合的角度看，一定要有一个合格的分型。分型一定要满足必要的强弱关系。一是看分型组合的开盘价和收盘价关系，二是看分型组合的三个（或三个以上）实体关系。这里可能会和上一点出现不匹配，往往是 5 先出现，才有 4。这是正常的，不必深究。

依照以上的判断，最后过滤所得到的转折点，一定是一个右侧的交易位置，这在成交序列的角度一定是“错过”了转折点的。但如同资深交易员 AndersFu 所说，买卖点永远是一个圈，不是一个点。只有先错过转折点，才能得到真实可靠的买卖点。

原文来自:风云居 | Less is more
本文链接: https://kangjian.net/blog/2133/

交易员读林彪：主观主义要不得

发表评论

1947 年 7 月 13 日，林彪在一封书信中提到了了主观主义对战斗结果的影响：

凡一切主观主义的东西。无论他是美名勇敢或美名慎重，其结果都要造成损失，而得不到胜利的。正确的思想的标准，是包括实践在内的唯物主义，反对唯心主义，在军事上要发挥战斗的积极性，而同时必须从能否胜利的条件出发。凡能胜利的仗，则须很艺术地组织，坚决地打；凡不能胜的仗，则断然不打，不装好汉。如不能胜的仗也打，或能胜的仗如不很好讲究战术，则必然把部队越搞越垮，对革命是损失。

这段文字年代久远，语言表达风格与现在是不一样的。但仔细读，是可以看到里面有几个意思。

第一，主观主义之下，无论是保守，还是冒进，都要不得。

凡一切主观主义的东西。无论他是美名勇敢或美名慎重，其结果都要造成损失，而得不到胜利的。

——一切“勇敢”或“谨慎”，都要基于正确的分析，要准确把握外部环境。失去了这个前提，任何勇敢都是冒进，任何谨慎都是胆小。正确分析外部环境，对交易员来说事关重大。

把握外部环境，如 108 课所说，首先要解决的就是什么是“能搞的”，什么是“不能搞的”——选筹是第一位的。选筹错了，就是入错了行，下错了场，再勇敢再谨慎，桥下无水也钓不到鱼。

第二件事是判断方向。下对了场子，方向反了一样不行。这里一定要注意“求实”，尊重市场的选择，去除自己的主观判断。这里的方法很多，均线或者趋势性技术指标都可以解决。走势分析更好，不过会复杂一些。

第二，正确的做法，是在分析取胜条件的基础上，发挥战斗的积极性。

正确的思想的标准，是包括实践在内的唯物主义，反对唯心主义，在军事上要发挥战斗的积极性，而同时必须从能否胜利的条件出发。

选好了交易的品种，明确了参与的方向，操作的手法就是首要问题了。做交易不能赌大小，干瞪眼。买定离手的决心要有，但也不是一进赌场的门就梭哈。这里要把握一个原则，还是用 108 课的表达：上涨只考虑卖，下跌只考虑买。要学会回撤入场，永不追单。大级别方向顺着做，等待小级别回撤确认。永远要等待小级别的走势确认了回调结束，才在临界点入场。这个过程，虽然表面上水波不兴，交易者的心中就是一场战斗。

战斗打响的积极性是什么？重手入场。这个重手不一定是重仓，而是按照自己的资金管理规则，坚决地、不打折扣地贯彻执行。打仗要下决心，不要因为流血负伤就犹犹豫豫。开盘前，就要做好这个准备。

第三，面对机会要周密组织，坚决抓住机会；不是机会，则坚决不打，避免损失。

凡能胜利的仗，则须很艺术地组织，坚决地打；凡不能胜的仗，则断然不打，不装好汉。

每一场战斗的环境都是不一样的，每一笔交易也是不一样的。面对回调尾声怎么做，面对盘整如何入场，强势突破如何上车，这些问题的解决办法都是不一样的。要明确的同一个问题是，只要明确了做，那就要在发车时保证足额在线，提前建好仓位。至于左侧还是右侧，随机应变。战场上的形式瞬息万变，没有一定之规。分批也好，一次解决也罢，目的是在行情启动时完成建仓。

相反的，如果实际的走势与计划不符，算计好的东风没来，环境发生了变化，也不能勉强交易，而要“坚决不打”，避免损失。市场的机会每天都有，今天不打仗，明天打赢了，一样是英雄好汉。相反，不具备条件勉强打，则是不敢面对现实的表现。

第四，要坚决避免因错误带来的损失。

如不能胜的仗也打，或能胜的仗如不很好讲究战术，则必然把部队越搞越垮，对革命是损失。

“不能胜的仗不打”，这个好理解。“能胜的仗”也要“讲究战术”，更容易被忽略。

即使是各类信号出现共振，给了提示——“这个品种很可能看涨”，那也不能操之过急，闭着眼睛进场。越是能胜的战斗，圆满的包饺子越能鼓舞士气。越是大阳线，越要争取从最低吃到最高。

小结

林彪的几个意思，对每一个交易者都有启示。更重要的是，这封书信的收信人，是李天佑将军。这段缘分，草蛇灰线，交易者不可不察。

原文来自:风云居 | Less is more
本文链接: https://kangjian.net/blog/1798/

知乎：为何期货交易一年只有一两次或两三次交易机会？

发表评论

原题目见链接

这是一个交易的话题，题目下的答案却远远不止“交易”。读了各个角度的回答，启发很多。

下面试着从“缠论”的维度，说几句自己的理解。

接触交易之初，师父就曾经提到过很多次，一年大概只有一两次大机会，三五次小机会，再多就不算机会了。

那时候做日线，只会掰手指，死记硬背，于是就记住了“一年大概 250 个左右的交易日，一两次大机会，能做的机会不超过五个，想多做就多看几个独立的品种”。

这么多年一直是“知其然，不知其所以然”。直到 2019 年第三遍通读 108 颗原文。

“K 线”是最基础的交易指标，是对确定周期价格运动的概括。
日线级别的交易，每日一个 K 线。
最少 3 天，可形成一个日线顶底分型。
两个顶底分型之间，最少间隔 1 个独立 K 线。（此处暂不分辨定义）
最少一周左右，4 – 5 个交易日的时间，日线形成一笔。（4 天或 5 天看笔的界限是否重复计算）
由于有大量的合并和延伸，实际走势中，日线一笔一般都是多于 4 – 5 天的，实际走势中 9 – 13 天居多，当然甚至还会更多。
继续拍脑袋，按 5 笔构成一个线段估算，大概是 45 – 65 个交易日构成日线一段。
次级别走势一般至少是同级别一段。
用最简单的结构下，5 个日线线段构成一个日线走势（实际走势归纳，此处并不是走势的定义），大概是 225 – 325 个交易日构成日线一段走势。
这一个走势的起点到终点，就是一个个 1 – 2 年一次的大行情。
按标准的一二三买卖点，大概就是“一年只有一两次或两三次交易机会”了。

上面的叙述有不严谨的地方，次级别走势与同级别联立定义的部分是缺乏论证的。考虑到商品期货每天的交易时间横向不一致，纵向不确定，没有引入次级别来说明，只是大概拍拍脑袋。

进一步多说几句，这个问题的本质上是个“交易周期”问题。250 个左右 K 线构成一个完整周期：

日线级别，大概一年是一个交易周期。
小时/两小时级别，大概一个季度是一个交易周期。
十五分钟/三十分钟级别，大概一个月是一个交易周期。
三分钟/五分钟级别，大概一周是一个交易周期。
三十秒/一分钟级别，大概一天是一个交易周期。

这其中，每个交易周期各自的时长不同，但大概都对应了 250 个左右的 K 线，其中蕴含了 1 – 2 个，最多不超过 3 – 5 个交易机会。用缠论对走势的定义看，含义是一致的。

这个判断不一定对——比如程序化交易、高频交易的底层逻辑不是建立在价格走势上，就完全不适用。探讨这个问题，最大的意义在于限制交易频率，避免“剁手式”交易。毕竟各门各派都不主张无依据的频繁交易。

以上纯属定性分析，很多环节是拍脑袋估算，数字部分看看就好，方家不必深究。

原文来自:风云居 | Less is more
本文链接: https://kangjian.net/blog/1747/

知乎：30分钟级别3买失败原因探究？

发表评论

原题目见链接

看走势图：

600101，3F图，低点 6.60 向上分为 5 段走势，没有出现连续三段重叠。这意味着：

15F 级别没有中枢；
中枢级别小于 15F 级别——如果开 30s 图，或许会看到 3F 级别的中枢。

打开 15F 图，可以看到6月末以来的低点 6.45 之后的走势包含一个六段中枢，ZG=7.23， ZD=6.86。如图：

高点 8.59 下来，在 7.5 的位置直接向下跳空缺口跌回 ZG ，这个 1H 级别中枢的三买构筑失败。这里没有任何小级别背驰，没有可操作的买点。

这个走势只有一个很差很勉强的买入机会：价格跌破 6.86 后，按照同级别分解的角度，有一个围绕上面所说的中枢的盘整背驰。

之所以说这个机会很差，是因为（1）同级别分解只适用于作为“辅助线”，不宜作为单独的操作依据；（2）DD=6.45，6.6 这个位置高于 DD，盘整背离本身并不具备操作空间。

以上算是对这段走势的一个描述。

以上内容只是现象，深层次的问题并不在这里，而在于“可以看作”四个字（“可以看作本级别中枢”）。

这里不宜多说了，只说这些吧。

原文来自:风云居 | Less is more
本文链接: https://kangjian.net/blog/1745/

关于“量、价、时、空”的一点思考

发表评论

“量、价、时、空”是交易中最基础的四个要素。

以这四个要素作为框架，很多常见的交易要素可以各归其位。如：

量
- 放量、缩量、无量
- 均量
- 力度指数
价
- Price Action理论
- 均线
- 支撑阻力位
- MACD、RSI、KDJ
- BOLL、通道理论
时
- “横有多长，竖有多高”
- 缠论
- 均线
- 波浪理论
空
- 盈亏比
- 支撑阻力位
- 缠论
- 波浪理论

以上的划分并不周延，只是个大概的归类。从这个归类中，可以大致看出单个模型的局限所在。比如：

MACD、RSI、KDJ、BOLL等指标及其“共振”——这些指标关注的点各自不同，但核心都是一个：价格。用价格形成指标，进而互相验证，难免循环论证。这也是 Price Action 理论强调少用指标的逻辑基础。
均线理论——以价格的均值为基础，考虑了时间因素。均线理论缺乏成交量、空间的因素，因而一般要结合“放量、缩量”操作，同时常用趋势跟踪技术主动弱化空间因素的权重。
Price Action——以价格形态为核心，“读取”、“倾听”市场的声音。PA理论大量应用于外汇市场，常常没有准确的“量”的因素。同时， Price Action 理论往往对时空因素采取相对模糊的应用，时空要素往往需要主观判断（时空方面，国内交易员曾有“大象吃苹果”等精彩的主观判断方法）。
缠论——缠论与 Price Action 的着力点恰恰是互补的关系。缠论的价格因素主要是以“分型、笔、线段”的形式呈现，对价格的小级别波动并不是十分关注。结合中枢、级别等理论、将时空因素纳入。
波浪理论——重在时空关系，价格因素在波浪理论中类似缠论，应用得比较粗糙。考虑时空因素过于主观，“千人千浪”。

以上，可以看出，相对体系化的框架，如 Price Action、缠论、波浪理论，或多或少都要照顾到四个要素。而 MACD 等指标，由于在要素层级存在自身的局限，则很难构成交易系统的基础。均线理论应用于实战，往往不能简单的“金叉死叉”，要结合K线形态（Price Action，“价”）、和成交量的变化相互验证，提升绩效。即使如此，均线理论在时空因素的把握上往往也要采取趋势跟踪策略主动“放弃”。

“量、价、时、空”四者之间的有效结合、匹配，进而寻找共振，可以有效提高胜率。

对交易员来讲，有必要从这四个角度重新审视自己的交易系统，是否在某些方面存在缺陷。简单设计一个打分卡：

量：明确？涉及？空白？
价：明确？涉及？空白？
时：明确？涉及？空白？
空：明确？涉及？空白？

一个成熟稳定的交易系统，也许有这些关注点：

四个要素中最好不要出现“空白”（外汇交易中的“量”除外）；
四个要素都是“明确”的时候，往往可以将交易系统程序化了；
交易员的价值，恰恰在于对“涉及”这种状态的把握；
四个要素全部是“涉及”，交易员往往会比较累，交易绩效对于身体、心理的状态要求也比较高；
直觉上，有两个以上“明确”，一到两个“涉及”，似乎比较容易操作。

当然，千人千面，每个人都有自己舒服的状态，不能一概而论。交易的核心还是心态控制和资金管理，技术分析终究只是交易的皮毛，过分沉溺，难免皮相。

EOF

原文来自:风云居 | Less is more
本文链接: https://kangjian.net/blog/1727/