交易的核心是控制风险。一般地，控制风险要运用基本面、比价关系和技术分析作为交易的三大支柱。当然，这三个支柱不是一成不变的，但一定要有三个不同维度的方法去交叉验证。通过引入不同维度的方法，假设每个方法的把握都仅仅是六成，一个交易决策，如果连续通过三个过滤器，正确率是1-(1-60%)^3，也可以得到94%的胜率，接近100%。偶尔会看到交易者用 MACD 去验证 RSI，用 RSI 去验证 WR，其实本质上都是在用“收盘价”验证“收盘价”，本质上是同一维度的同一角度。

当然，维度层面如果有别的选择，也可以对应置换。比如期货合约，交易所固定的期货合约，无所谓基本面分析（市场上所谓的期货基本面分析，如基差分析、升贴水分析，本质上是“比价关系”分析；如库存变化分析，本质上是“题材驱动”或者直接点说，是“消息面”，算不得基本面），就可以用交易所公布的持仓结构代替基本面，做成“市场持仓+比价关系+技术分析”三大支柱。

以上是三大支柱的相互关系。简单说，三大支柱不是固定的，但一定要做到处于不同维度。

具体到股票，基本面和比价关系是先于技术分析的。合理的技术分析，绝非跑批生产的方法。技术分析牵扯到不同级别之间的递归，牵扯到主观的判断，牵扯到确定性的浮现与不确定性的常态浮现，牵扯到经验，是个成本很高的环节。技术分析需要高度集中注意力，需要必要的时间。技术分析不可能大量展开，那样会耗尽心力，得不偿失。技术分析必须放在基本面和比价关系之后，对筛选后少量的结果展开分析。“批量技术分析”，要么会陷入“量化交易”的窠臼，要么难免浮皮潦草，糊弄了事。

基本面分析与比价关系分析，二者孰先孰后？反直觉地，比价关系居先。直觉上，我们难免认为比价关系是一种类似建立在基本面筛选之后的“再次‘基本面’分析”，属于后验性质的动作。这种判断有两个后果难以避免。一是，极大浪费了现有的已经高度普及了的算力和数据资源，二是，难免会因为比价动作的存在，歪曲“基本面”的含义。在前一次分享中提到过，基本面并非 ROE 一类的财务指标分析，无法通过比价关系验证。

三大支柱中，先做比价关系分析。俗称的“选股”过程，选的不是“基本面”，选的是“比价关系”。既然是比价，任何“筛选-导出”式的选股流程，都是不足够的。筛选导出的结果，只能是比价的“原材料”，真正的比价一定是按照特定的方法，遵从特定的标准比，而非行情终端软件比过之后批量导出。比价的工具可以是 Python 一类的手写程序，也可以是Excel 配合必要的代码、公式，这个不重要。重要的是对“比价”二字中对“比”的理解。选股器只能筛选出生一个人身高体重体脂率，判断一个人适合不适合培养（买入-持仓），必须要有书面或口头的笔试面试问答（比价关系分析），老板往往还要面对面交流，相个面（基本面/技术分析）。这种笔试面试问答的过程，哪怕仅仅是流水席式的，也要有。这就是比价关系中“比”的过程。

至于“价”，既是“股价”，也不是“股价”。比价一定是以股价为基础，每天的股价波动决定了比价的结果。但比的一定不是股价的行情数字，而是基于股价衍生的次生数据。不同行业、不同业态、不同规模的上市公司，单纯比较股价，不会比出任何有意义的结果。关于“次生数据”这一点，现行的量化分析因子可以提供很有益的借鉴。此处细节，另行展开。

梳理一下三大支柱。操作的顺序一定是先比价，通过比价关系做一次完全分类，区分出“能做的”和“不能做”的，能做的比例在总池子中不宜超过5%-10%。进而，将能做的再次分类处理，筛选出更小的池子，展开基本面和技术分析。这里面的逻辑关系要具有内生的鲁棒性：当市场处于“见底、上涨、见顶、普跌”等不同阶段时，这个交易系统一定要呈现出“能做、更能做、依然能做、不做”的反馈。如此，才算得上这个交易系统具备了基础的自适应能力，才是一个合理的交易系统。