原题目见 链接

这是一个交易的话题，题目下的答案却远远不止“交易”。读了各个角度的回答，启发很多。

下面试着从“缠论”的维度，说几句自己的理解。

接触交易之初，师父就曾经提到过很多次，一年大概只有一两次大机会，三五次小机会，再多就不算机会了。

那时候做日线，只会掰手指，死记硬背，于是就记住了“一年大概 250 个左右的交易日，一两次大机会，能做的机会不超过五个，想多做就多看几个独立的品种”。

这么多年一直是“知其然，不知其所以然”。直到 2019 年第三遍通读 108 颗原文。

• “K 线”是最基础的交易指标，是对确定周期价格运动的概括。
• 日线级别的交易，每日一个 K 线。
• 最少 3 天，可形成一个日线顶底分型。
• 两个顶底分型之间，最少间隔 1 个独立 K 线。（此处暂不分辨定义）
• 最少一周左右，4 - 5 个交易日的时间，日线形成一笔。（4 天或 5 天看笔的界限是否重复计算）
• 由于有大量的合并和延伸，实际走势中，日线一笔一般都是多于 4 - 5 天的，实际走势中 9 - 13 天居多，当然甚至还会更多。
• 继续拍脑袋，按 5 笔构成一个线段估算，大概是 45 - 65 个交易日构成日线一段。
• 次级别走势一般至少是同级别一段。
• 用最简单的结构下，5 个日线线段构成一个日线走势（实际走势归纳，此处并不是走势的定义），大概是 225 - 325 个交易日构成日线一段走势。
• 这一个走势的起点到终点，就是一个个 1 - 2 年一次的大行情。
• 按标准的一二三买卖点，大概就是“一年只有一两次或两三次交易机会”了。

上面的叙述有不严谨的地方，次级别走势与同级别联立定义的部分是缺乏论证的。考虑到商品期货每天的交易时间横向不一致，纵向不确定，没有引入次级别来说明，只是大概拍拍脑袋。

进一步多说几句，这个问题的本质上是个“交易周期”问题。250 个左右 K 线构成一个完整周期：

• 日线级别，大概一年是一个交易周期。
• 小时/两小时级别，大概一个季度是一个交易周期。
• 十五分钟/三十分钟级别，大概一个月是一个交易周期。
• 三分钟/五分钟级别，大概一周是一个交易周期。
• 三十秒/一分钟级别，大概一天是一个交易周期。

这其中，每个交易周期各自的时长不同，但大概都对应了 250 个左右的 K 线，其中蕴含了 1 - 2 个，最多不超过 3 - 5 个交易机会。用缠论对走势的定义看，含义是一致的。

这个判断不一定对——比如程序化交易、高频交易的底层逻辑不是建立在价格走势上，就完全不适用。探讨这个问题，最大的意义在于限制交易频率，避免“剁手式”交易。毕竟各门各派都不主张无依据的频繁交易。

以上纯属定性分析，很多环节是拍脑袋估算，数字部分看看就好，方家不必深究。

原题目见 链接

看走势图：

600101，3F图，低点 6.60 向上分为 5 段走势，没有出现连续三段重叠。这意味着：

• 15F 级别没有中枢；
• 中枢级别小于 15F 级别——如果开 30s 图，或许会看到 3F 级别的中枢。

打开 15F 图，可以看到6月末以来的低点 6.45 之后的走势包含一个六段中枢，ZG=7.23， ZD=6.86。如图：

高点 8.59 下来，在 7.5 的位置直接向下跳空缺口跌回 ZG ，这个 1H 级别中枢的三买构筑失败。这里没有任何小级别背驰，没有可操作的买点。

这个走势只有一个很差很勉强的买入机会：价格跌破 6.86 后，按照同级别分解的角度，有一个围绕上面所说的中枢的盘整背驰。

之所以说这个机会很差，是因为（1）同级别分解只适用于作为“辅助线”，不宜作为单独的操作依据；（2）DD=6.45，6.6 这个位置高于 DD，盘整背离本身并不具备操作空间。

以上算是对这段走势的一个描述。

以上内容只是现象，深层次的问题并不在这里，而在于“可以看作”四个字（“可以看作本级别中枢”）。

这里不宜多说了，只说这些吧。

原题目见 链接

过滤掉问题中的“定、状、补”，这是个很好的问题。

把书读厚，再读薄，最后读成一张纸、一句话，那就是读书的最好状态了。

说几句。

网上的讨论，似乎提到分笔、线段、中枢的更多。在我看来，缠论最可贵的地方在于对现今的“技术分析”概念的扬弃和升华：缠论通过“分类”，将逻辑学“排中律”引入了价格行为分析，从而确立了逻辑层面的确定性。进而，建立“确定性”的交易系统成为可能，并将传统的“技术分析”手段统统归为了“概率系统”的范畴。

所谓“不测而测”，本质上就是通过周延的分类方法，不遗漏，不重叠，将未来各种可能的走势一字排开。这个分类的过程，就是“不测”；后面的演绎，就是“而测”。

分类中的每一种可能都有可能随时被证伪，但分类一旦做完，后续的走势演进必然在分类树中沿分支下行。在其他分支不断被证伪的过程中，确定性的窗口会偶发性的打开。一旦确定性的窗口打开，入场机会也就到来了。
从这个角度审视，传统意义上所谓“波段交易”、“趋势交易”，都可以在这个体系能找到合适的映射。通过缠论重新解构西方交易理论中的方法，可以过滤出这些“概率系统”中的确定性部分，同时，也可以用传统交易概念再次审视缠论，相互验证，互相启发。

这个过程无关“预测”。

“不测而测”的预测，不是猜，不是赌——准确的说，这个“预测”不是“表达”，而是“操作”。当完全分类衍生了短暂的确定性窗口，入场操作就是预测。这是基于确定性的预测，没有对错之分——这种“预测”就是事实本身，“预测”不可能偏离事实，“预测”也就不可能错误。

具体的交易场景不宜在这个回答展开。引用一句原文做结尾，也算回答上面的问题：

给出分段函数，就是给出最精确的预测，所有的预测都是当下给出的，这才是真正的预测。这种预测，不需要任何概率化的无聊玩意，也没有所谓预测成功的忽悠或兴奋。

——这即是我的理解中，整个 108 课里最为提纲挈领的一句话。

++++

关于这个问题，Price Action 的理论也有介绍。 Al Brooks 就曾在书中写道：

对于媒体和新手来说，最重要的两种感觉是恐惧和贪婪。稳定获利的交易者们则没有这两种感觉。对于他们来说，最重要的两种感觉是不确定性(混乱)和紧迫性，他们利用这两种感觉来赚钱。每一棒以及每个市场的每一个片段，要么是趋势要么是交易区间。当交易者感觉确定时，市场是处于强趋势之中。当他感觉到紧迫感时，比如他想要在市场上涨时买进（或者在市场下跌时做空），但是非常希望出现回撤，那么市场就是处于一轮强趋势之中。他会至少在市价买进一个小型头寸，而不是等待回撤。

在这种视角下，所谓“趋势”和“盘整”差别并不大。只要能确定后面的方向，算好盈亏比，盘整有时候可以提供更多利润。道法自然，无论是美国的 PA 理论，还是中国的缠论，说的都是一个事情：

交易者要学会从概率系统升维到确定性系统，只做确定性的交易。如果把 Price Action 理解为类似“PinBar”的若干形态、Pattern，把缠论理解为分笔分段、画画中枢，可就真的辜负了这么多前辈的心血结晶了。

ChangeLog

• 2018-11-12 初稿。
• 2018-11-13 加入 Al Brooks 的观点，补充 Price Action 内容。