“量、价、时、空”是交易中最基础的四个要素。

以这四个要素作为框架，很多常见的交易要素可以各归其位。如：

• 量
  • 放量、缩量、无量
  • 均量
  • 力度指数
• 价
  • Price Action理论
  • 均线
  • 支撑阻力位
  • MACD、RSI、KDJ
  • BOLL、通道理论
• 时
  • “横有多长，竖有多高”
  • 缠论
  • 均线
  • 波浪理论
• 空
  • 盈亏比
  • 支撑阻力位
  • 缠论
  • 波浪理论

以上的划分并不周延，只是个大概的归类。从这个归类中，可以大致看出单个模型的局限所在。比如：

• MACD、RSI、KDJ、BOLL等指标及其“共振”——这些指标关注的点各自不同，但核心都是一个：价格。用价格形成指标，进而互相验证，难免循环论证。这也是 Price Action 理论强调少用指标的逻辑基础。
• 均线理论——以价格的均值为基础，考虑了时间因素。均线理论缺乏成交量、空间的因素，因而一般要结合“放量、缩量”操作，同时常用趋势跟踪技术主动弱化空间因素的权重。
• Price Action——以价格形态为核心，“读取”、“倾听”市场的声音。PA理论大量应用于外汇市场，常常没有准确的“量”的因素。同时， Price Action 理论往往对时空因素采取相对模糊的应用，时空要素往往需要主观判断（时空方面，国内交易员曾有“大象吃苹果”等精彩的主观判断方法）。
• 缠论——缠论与 Price Action 的着力点恰恰是互补的关系。缠论的价格因素主要是以“分型、笔、线段”的形式呈现，对价格的小级别波动并不是十分关注。结合中枢、级别等理论、将时空因素纳入。
• 波浪理论——重在时空关系，价格因素在波浪理论中类似缠论，应用得比较粗糙。考虑时空因素过于主观，“千人千浪”。

以上，可以看出，相对体系化的框架，如 Price Action、缠论、波浪理论，或多或少都要照顾到四个要素。而 MACD 等指标，由于在要素层级存在自身的局限，则很难构成交易系统的基础。均线理论应用于实战，往往不能简单的“金叉死叉”，要结合K线形态（Price Action，“价”）、和成交量的变化相互验证，提升绩效。即使如此，均线理论在时空因素的把握上往往也要采取趋势跟踪策略主动“放弃”。

“量、价、时、空”四者之间的有效结合、匹配，进而寻找共振，可以有效提高胜率。

对交易员来讲，有必要从这四个角度重新审视自己的交易系统，是否在某些方面存在缺陷。简单设计一个打分卡：

• 量：明确？涉及？空白？
• 价：明确？涉及？空白？
• 时：明确？涉及？空白？
• 空：明确？涉及？空白？

一个成熟稳定的交易系统，也许有这些关注点：

• 四个要素中最好不要出现“空白”（外汇交易中的“量”除外）；
• 四个要素都是“明确”的时候，往往可以将交易系统程序化了；
• 交易员的价值，恰恰在于对“涉及”这种状态的把握；
• 四个要素全部是“涉及”，交易员往往会比较累，交易绩效对于身体、心理的状态要求也比较高；
• 直觉上，有两个以上“明确”，一到两个“涉及”，似乎比较容易操作。

当然，千人千面，每个人都有自己舒服的状态，不能一概而论。交易的核心还是心态控制和资金管理，技术分析终究只是交易的皮毛，过分沉溺，难免皮相。

EOF