作者归档:康健

和Evernote(印象笔记)交流记录

IMG 6617

6月26日,有幸应邀参加了印象笔记的一个聚会,和Evernote全球CEO Chris O’Neill、中国区(印象笔记)CEO 唐毅Raymond进行了面对面的交流。真正的互联网企业的管理者不应该是守着没有门槛的领域谈理想,也不应该是不顾产品的精神数用户。这方面,印象笔记做出了很好的表率。记录几条当时的谈话。这不是一篇广告,但我真心希望能有越来越多的用户使用Evernote(印象笔记),改变自己的生活。

慎重进行产品迭代

Evernote的大版本更新非常慎重,功能迭代一定是通过由小到大的累进实现的。Evernote不会因为“用户提需求”就对产品功能做出快速反应。企业内部要根据需求的合理性去评估具体的变化对产品整体的影响。一个具体的例子是,Evernote至今都没有“无限层级目录”这种功能,这就是对于“用户需求”的有效过滤。

中国区的“印象笔记”产品也不会片面的对标竞品,“丰富和完善”自身的产品功能。除了部分本土化的设置以外,完全与美国总部的产品架构保持一致。这不是懒惰,也不是迟钝,而是一种明确的价值观——爬雪山,慢就是快。

Evernote的用户数据是安全的,

Evernote也好,印象笔记也罢,至今未能对输出端进行丰富的开发,其共享、分享功能基本没有什么变化。这是有意为之的策略。目的是为了避免被定义为“社交软件”进而接受专属于“社交软件”的监管。唐毅特别提到,具体的事情就不要发在网上了。在这里,暂时只能这样说:Evernote(印象笔记)目前不具备太多“社交”属性,用户数据因此而安全。

数据是用户所有的

和Raymond谈到一个话题,不同的笔记软件对比,似乎只有Evernote的数据库格式可以自由的导出、迁移、转化,而有道、Wiz等均不行。Raymond介绍,Evernote内部是有明确的价值观的,用户的数据就是用户的,不是企业的。Evernote永远不会以使用深度和黏性要挟客户持续使用。每一个客户都有权利随时将数据导出,另作他用。说到底,数据是用户所有的。这是一个铁律,绝不会被突破。

彻底的推进API对外开放

Evernote目前完全开放了API,所有无数的App才能有“导出到印象笔记”这个功能。这一点上,Evernote领先于市场。Raymond介绍,这与目前“去社交化”的策略有关——“输出”一端被弱化了,就集中注意力把“输入”做得更便捷。

市场开拓注重维度拓展,而非线性扩张

这是我自己的感觉,不是管理层的谈话。Evernote目前的工作重点并不是单纯意义上的“地推”式扩张。国内用户做到2000万档位的今天,更多的拓展工作放在了和关联领域的企业进行多角度的合作。例如,近期和新东方的合作就是一例。Evernote在做的事情更像是“潜在客户的挖掘”,而非技术含量较低的“码人头”

技术上,以“借助技术,深化认知”为大方向

进一步改善存储与分享不是Evernote的前进方向。Evernote的未来将建立在借助人工智能技术帮助客户提升认知效率上。一方面,有学习意愿和学习习惯的客户将会借助Evernote获得更高的学习效率,另一方面,基础客户也将体会到技术力量对日常生活的改变。这一切将以最前沿的AI技术为基础,这是美国总部目前的主要努力方向。

孤证不立——交易中的“决斗线”

梁启超在谈及清代正统考据时曾说到“孤证不立”原则:

孤证不为定说。其无反证者姑存之,得有续证则渐信之,遇有力之反证则弃之。——梁启超

翻译成白话:

单独的依据不能做数。如果(单独的)依据没有反证,那么就先放着;如果有了后续的辅证,则可以更多的认可一些;如果有了强有力的反证,则直接抛弃。

无独有偶,交易中也有“决斗线”一说,一个较为长期的交易依据(常常是趋势线、支撑阻力位等)和一个较为短期的交易依据(楔形、三推等各种小周期的形态)在一个很小的区间内交叉,这时候形成的交易信号从长期、短期的角度看都有意义——这就是所谓的“决斗”。“决斗”的本质是双重验证。“孤证不立”,两个不同角度、不同逻辑的依据相互验证,命中率可以有效地提升。

1

Al Brooks的书中有两个比较典型的例子。

2016 06 2011 04 54

如上图,注意数字3、4、5之间的形态。无论我们把它当做一个旗形还是通道还是盘整,这都无所谓。棒5 overshoot了之前的通道线——这是第一个信号。1–5的横线是第二个信号,提示了一个双重底。这是第二个信号。其实这个图里还有没有标记的第三重“决斗”:棒3前面几棒形成一个底,棒5假突破了一下。当然,单纯看棒5及其前面的1棒,并列的两个长下影线本身也是更小周期中的一个双重底,这可能是第四个依据了。

有了这几重验证,棒5就是一个可靠的做多信号了。尽管前面是密密麻麻的重叠K线,出现强多头趋势的可能并不大,但一个1:1的交易空间还是存在的。“决斗线”有效提升了胜率,交易者方程依然是好的。

再看第二个例子。

2016 06 208 07 19

棒1形成了双棒反转形态,overshoot了小图中的下跌尖峰通道线。这是第一个信号。同时,overshoot了当日开盘后低点的通道线(204–205位置趋势线的平行线)和更早低点引出的通道线(5月9日早晨开盘后的低点起)。

目测一下,如果以上面的趋势线(短线)为目标位,回报比大概在2倍略少。胜率如果能在40%以上,期望就是正的。考虑到有三重验证的因素,胜率至少50%以上,交易是可行的。当然,这个例子中有一点不足,“决斗”的逻辑是同一个,全部都是趋势通道线的overshoot。如果可以用其他的逻辑予以验证,胜率可以进一步提高。

2

看一下实盘。

2016 06 234 20 58

铁矿主连,2015年下半年。417这个反转棒同时涉及到了长期下降通道的趋势线、前期支撑阻力区间、反弹旗形的通道线三重“决斗”,决斗逻辑各不相同,时间周期错配。这就是更可靠的情况了。

2016 06 234 27 03

白糖1701,2016年5月。箭头处的反转棒背靠前期的支撑阻力区,同时与通道的趋势线“决斗”。同时,还有均线辅助验证。这也是一个胜率较高的入场。第一目标位即使设在前高,空间也可以达到1.5倍,考虑到大于50%的胜率,交易可行。

3

一个失败的验证即足以证伪,但是不论多少肯定的例子都不足以证实。——索罗斯

把握“孤证不立”原则可以提升胜率,但交易中没有必然。无论多少证据验证,无论有多大的把握,交易的胜率都永远不会是100%。

每一个交易者都要牢记:无论“决斗”多么热闹,永远不要重仓,更不要满仓。小心假设,小心求证,小心开仓,尽量站在确定性的一遍,小心地去赌、去赢。

不要在较小时间框架上寻找反转

209a3856 jpg slt2

时间会改变风险,风险的本质由时间的范围来塑造:未来就是赌场。 ——《与天为敌:风险探索传奇》

这几天观察工业品的价格变化。一轮暴涨之后一轮急跌,这几天出现了止跌的迹象。

螺纹钢的价格变动最具有迷惑性。昨天的大阴线揭开了谜底。

DraggedImage

铁矿石就清晰多了,还是弱。

DraggedImage 1

橡胶前期持续多年的下跌力量更强,没什么像样的反弹。但七八个交易日前的日线反转组合像模像样,单看k线,也有些诱人。

DraggedImage 2

盘面显示,很多人在参与这几天工业品的反转。后续如何运动我们不知道,但昨天的一根大阴线显示,价格向下运动的力量依然很强。

正巧,今天读 Al Brooks,看到了一个类似的形态。

DraggedImage 3

这副图表的标题是——“不要在较小时间框架图表上寻找反转”。

为什么“不要在较小时间框架图表上寻找反转”?

交易要做到“量、价、时、空”四个要素的统一。除了常见的价格和成交量,还要有时间和空间的配合。从时间上看,这一轮的下跌持续了一个多月的时间,所谓的“反转”、“反弹”,也就是几个交易日。几天对比几周,时间上不足以形成反转。从空间上看,这一轮的下跌幅度是这几天振幅的多倍,空间上完全不成比例。即使仅仅看价格,下跌的日线形态很强,力道十足。这几天的“反转”也要,“见底”也好,都是难以与之对抗的。因此,无论从什么角度看看,“反转”都没有凑齐成立的理由。

技术上,反转有很多必要的条件。在展开具体的技术分析前,稳定的时间框架是一个基本前提。 Al Brooks 在书里反复强调,不能弄混不同的时间框架。交易员不能因为先验的立场就用更小的时间框架去寻找入场的理由。弄混了时间框架,找到的理由大多是本不存在的。附会出来的入场“依据”,其本质都是“打哪指哪”、“自说自话”,不具备现实价值。

“时间能治愈一切。”在交易中,唯有时间能够消化、反转暴涨暴跌。一切反转,都需要反复的震荡、筑底、尝试、证伪。脱离了稳定、统一的时间框架,技术分析的可靠性无从谈起。毕竟,未来就是赌场 ——时间会改变风险,风险的本质由时间的范围来塑造。

Al Brooks 有一个经典的公式“大幅上涨+大幅下跌=大的混乱=交易区间”。区间的宿命是被突破。问题是,我们能不能等到下一个趋势来临之前,少流血,甚至不流血。——这是每一个趋势交易者的毕生功课。

OmniOutliner4安装插件,导出Markdown文件

Github上有一个OmniOutliner4导出Markdown文件的插件:
https://github.com/fletcher/Markdown.ooxsl

这个插件可以让OmniOutliner导出符合Markdown格式的文本文件。遗憾的是,由于说明文件写得不是很清楚,无法顺利安装。经过一个中午的摸索,成功安装插件。这里记录一下。

首先,下载Github的代码文件:

1

双击解压缩:
2

将解压缩文件夹“-master”字符串删掉,回车:
3

此时,Mac系统会要求确认,是否变更后缀。点击右侧的“使用.ooxsl”:
4

刚刚解压的文件夹变成了一个文件,后缀是“.ooxsl”
5

双击,选择“安装和退出”即可安装:
6

安装完成,重新运行Omnioutliner4,即可导出Markdown格式的txt文件了。
7

该在什么时候入场?

745392 121514082 2

2015年的阅读中,印象最深的是鹿希武的《趋势交易法(第二版)》。书中的思路很干脆,值得借鉴。

如果以“趋势”和“非趋势”定义价格的运行,则市场要么处于趋势中,要么处于非趋势中。非趋势的状态我们姑且可以称之为“震荡”。趋势有两种,向上的和向下的。因此,市场的运行一定在上升趋势、下降趋势和震荡三这种状态中居其一。

市场要么上升,要么下降,要么在震荡。无论哪一种状态,要么在延续,要么将结束。

  • 如果是上升或者下降趋势在延续,可以入场;将结束,无论是反转还是转为震荡,都不要入场。由此,趋势的延续是第一类入场机会

  • 如果震荡在延续,趋势交易者则不应入场。在逻辑上,震荡市一定会被上升或下降的趋势终结,选择一个明确的方向。而选择方向一定会以突破的形式开始,如果突破顺利,价格一路远走,新的趋势形成;如果突破失败了,震荡则没有结束,假突破以后继续震荡。由此,新的趋势形成是第二类入场机会

因此,趋势交易者得到了两类入场机会:“趋势延续”和“趋势形成”。

  • 趋势延续时,比较好的入场点自然是突破和回调;
  • 趋势形成初,自然就是突破后的成功回调(不破位)。

这正是斯坦利·克罗的三个买点:趋势突破趋势回调sideway行情的突破。这也是一个趋势交易者最应该把握住的三个入场点。这其中,以回报比分析,趋势初期的回调一般来说是最经济的。

大道至简,趋势交易的路子林林总总就是那些。百川归大海,无论是鹿希武还是斯坦利克罗,无论是缠论还是数浪,趋势交易者用起来应该都是一个原则:非趋势,不入场。区间震荡算准了空间可以小赌怡情,跟好趋势才是主航道。至于如何识别突破、回调,拿着头寸还是出场,则需要结合量价形态具体分析,这又是另一个问题了。

黑色暴涨,“看空不做空”?

2016 03 0811 07 04

黑色系商品暴涨,“看空不做空”又频频出现。交易不应该这么复杂。“看空”是观点,“不做空”是做法,观点和做法不一致,事情就复杂了。交易要简单。理想化的交易应该只有“做”与“不做”——极少的时候做,大多数时候不做。

交易的目的是赚钱,不是做天气预报,不是描述后市的走向。成功的交易员不需要有自己的观点,不需要“看空”还是“看多”。交易员在场内只做一件事情:识别供需的强弱。强弱以价格和成交量的形式呈现,强弱背后是供需。市场的趋势也好,盘整也好,支撑也好,阻力也好,突破也好,回撤也好,背后的本质都是供需关系。一个金融交易员,根本的工作是要理解市场中供需力量的变化,进而通过克服贪婪和恐惧,通过建仓、持仓、平仓、空仓去贴合供需变化。

以这波黑色的暴涨为例。在线有在线的原因,空仓有空仓的理由。判断交易员的操作正确与否,唯一的标准就是交易员是否执行了交易系统。短线交易者可能看到一两个日线形态就开仓,中线交易可能还要等待周线级别信号才入场,长线交易可能还需要等待多几个周线级别的高低点确认趋势究竟是反转还是延续。不同的交易“门派”按照不同的“剑法”操练,是否执行了自家的招式才是关键。市场的钱是赚不完的,三千弱水只取一瓢饮,交易要简单,不要太复杂。

交易员要有追求,但永远不要希望自己能预判到每一次上涨下跌——那是上帝的事情。上帝的归上帝,凯撒的归凯撒,交易员要做的是尽可能克服贪婪,克服恐惧,放过不属于自己的盈利,抓紧属于自己的盈利,赚该赚的钱,不赚不属于自己的钱。落实到微观,只有一个永恒的追求:减少回撤,避免亏损。仅此而已。盈利?那是上帝的礼物,是对约束的奖励,是对克己的回报,交易员不能提要求。

做法就是观点,观点就是做法,交易员要知行合一。看空就要开仓做空,入场做空就是在看空。不做就是不确定,不确定就不做——交易员要实事求是。“看空不做空”这样的状态,值得每一个交易员反思。

趋势的实质

5fe212690

趋势由一系列的高点和低点组成。高点和低点不断抬升,是上升趋势;不断下降,是下降趋势。这种运动的背后是由顺势和逆势两种力量共同推动的。趋势的延续意味着顺势交易者的力量更大,而趋势中的回调往往是逆势交易者推动的。回调背后的博弈逻辑是:随着趋势延续,顺势交易者的新入场单逐渐减少,而逆势交易者开始进场。这时,逆势交易者和顺势交易的获利平仓盘的力量之和逐渐增大,大过了顺势交易者新入场的力量,回调开始,买卖关系逐渐回归平衡。当买盘卖盘达到供需平衡点时,顺势交易者的加仓资金入场,逆势交易者获利出场,买卖盘重新失衡,趋势延续。

因此,顺势交易者和逆势交易者的力量对比构成了趋势的具体形态。以上升趋势为例,从高低点的角度看,最强的上升趋势形态是新低不破前高。这种情况反映的是逆势交易者无法将价格推回到它们上一次的入场点(前高),更不必说打破上一个供需平衡点(前低)了。稍弱的趋势是回调达到了上一次的高点。如果回调踩进了上次高低点间,则是一个普通的趋势。更弱的情况是,回调一直延续,打破了上一个供需平衡点(低点/高点),此时趋势定义被破坏,趋势结束。这种情形下,上升趋势转为开口震荡,交易者只有两种选择,要么等待价格收敛,等待市场重新选择方向,要么尝试进行区间震荡交易。是否参与震荡,要取决于胜率、盈亏比了。

建立这样一种评价体系的意义,是建立一套衡量趋势力量强弱的方法。上面的逻辑形成以后,将趋势中的盈亏平衡点(上升趋势的低点、下降趋势的高点)用趋势线连接起来,可以清晰的判断趋势的生命力。最典型的情况是趋势线串联了全部的平衡点,则趋势一直处于健康发展中。如果趋势线的斜率不断提高,意味着盈亏平衡点在加速变动,趋势正在加速、走强。如果趋势线的斜率在下降,则意味着回调的力量在渐次增强,趋势力量正在转弱——这种情况下,图形的表现就是:趋势线被打破。在更严格的意义上,也可以说趋势结束了。

这其中,最健康的趋势是既不加速,也不减速的理想情况。如果是加速中的趋势,最后一段的利润往往最为丰厚;如果是减速的趋势,趋势线被打破,则可以寻找反转的入场机会了,再进行顺势交易,风险回报比会降低很多。

操作上的思路也很简单:在趋势健康发展中和加速前坚决入场,加速后和减速后不入场。用这个标准过滤进场机会,可以显著提高胜率和回报比。

有必要阐释一下基本的前提:
- 供需力量的变化推动市场的运动,价格是供需关系最有效的反映。
- 图表是对价格运动的记录,技术分析的对象是图表,更是价格——本质上是供需关系。

认同这两点,前面的文字才好理解。同样地,认同这两点,前面的文字才有意义。

CEO们最好的生产力工具是什么?

本文是Quora上的题目。原题:What are the best productivity hacks of startup CEOs?,链接在这里。有两个答案很有意思。

Dustin Moskovitz——"周三没会"

我最在乎的一招是"周三没会",从Facebook上学来的。这年头,每个人的日程表上要能有一天是干净的,那可太难得了。无论你是一个手艺人还是总经理,这都是在工作中持续保持主动的无价之宝。就我个人而言,每周的这一天基本都是在写代码。

Auren Hoffman——专注,不要多线程,少干活。

少干活。

多数CEO最大的错误就是老想着去做特别多的事。真正的赢家是最少干活--但是做的最好的那一个。当然了,这不仅仅适用于CEO们,每个人都一样。

不要多线程--串联,不要并联

做一件事的时候,要完全地专注于这件事。不要多线程。如果你发现自己开会的时候读邮件(或刷知乎),那八成你压根就不应该出现在这个会议上(当然也有可能是这个会议太烂了)。

如果你正在忙一件事(例如阅读一个法律文本),集中精力分配时间在这上面(比如20分钟)。这块时间里面,别的事一概不干。如果能比计划的时间更早一些完成,你也可以做点什么奖励一下自己——当然,只能是你确实是提前完成的时候。

对绝大多数的事情说"不"

你是老大,眼前总会有很多看起来不错的机会。你越是成功人士,你面前的机会往往也就越有趣。不要踩进说"可以"的陷阱。考虑要不要出席一个邀请你的会议时,板着脸冷酷一点。同样地,聚会、论坛、演讲、内部汇报,全都一样。

一个好的CEO应该善于对他眼前90%的潜在机会说"不"。没错,90%。那些潜在的机会多半都看着不错,很有意思。但事关你自己的时间,你需要冷酷一点。

错过了买卖点,还要不要入场?

A9768122b5

市场中重大突破常常在短时间内完成。如果没有预埋条件单,很可能会错过买卖点。A股市场尽管没有条件单,但如果没有在当天收盘前的几分钟进场,等到第二天跳空开盘,买点常常会错过。

这是一个很常见的现象,林林总总的原因可以大致划分两类:主观原因(包括疏忽、忘记、遗漏)和客观原因(系统、软件、服务器、网络)。

无论原因是什么,买卖点错过了,就是错过了,不应该追单进场的。

以下谈四点想法,前两点是“为什么”,后两点是“(不)怎么办”。文字不长,不再区分。这段文字如果配图可能会更好理解。这里试着仅用文字把问题说清。

首先,错过买卖点以后追单进场,会拉低交易系统的绩效。

从整体看,任何一个交易系统的绩效主要取决于开仓频率、胜率和盈亏比。单笔交易的买卖点不对,会直接拉低这一笔交易的盈亏比。追进去的单子,盈亏比往往已经不好了。举个例子:

一笔交易,以预埋的入场点入场,10个点位止损,假设最终获利30点,盈亏比为3。如果错过了入场机会,超出了10个点位以后追单入场,则止损空间变为了20个点,同样的出场点出场,盈利空间变为20个点。这时候,这笔交易的盈亏比下降到了1。考虑到潜在胜率,交易价值骤降。

不仅如此,这时开仓的规模也面临两难:要么保持原有建仓规模不变,由于止损空间放大,则实际的风险暴露变大;要么保持风险暴露金额不变,缩减建仓规模——两个选择,要么放大了风险敞口,要么在降低盈亏比的同时进一步缩小了潜在盈利。

评估或衡量交易系统的绩效,要用回测中的整体盈亏比、胜率和交易频率。历史回测不考虑操作风险。如果实践中出现了类似上述情形的话,则是人为对回测绩效进行硬性的折扣。这是得不偿失的。

反之,如果错过买卖点后不再追单入场,对交易系统的损害则没有这么大。任何一笔交易,平仓出场之前的实际回报是未知的,预期回报只能用历史回测的平均水平衡量。

我们不会知道任何一笔没有实际开仓的交易究竟是不是赚钱。以上述例子的情形分析,错过了买卖点,不会拉低交易系统的盈亏比和胜率,损害的仅仅是交易频率。对于一个趋势交易者而言,手里如果运用着3-5个交易系统,每个交易系统每年开仓10次左右,同时跟踪5个市场,在5年的交易周期内大致开仓1000次左右,错过某一笔交易,仅仅是让1公里的“长长的坡”变成999米,对最终滚出来的雪球影响会小很多。

其次,从交易者的操作心态上分析,追单进场往往会导致进退失据。

正常交易,正常入场,则止损点是唯一的——要么根据均线,要么根据形态,要么是固定的回落比例。而追单进场后,实际入场点和原有的“唯一止损点”之间,多了一个“理论入场点”。这个中间点位的存在,会让交易者的操作进退失据。

如果入场后价格向不利方向变动,价格运行到“理论入场点”时,交易产生一定的浮亏,这时,交易者会想,“早知如此,就不追进去了”。之后,如果价格没能迅速脱离成本区(即迅速摆脱“实际入场点”),对比正确的入场点(会产生一定浮盈,至少可以减少大量浮亏),账面的浮亏又往往是没有必要的。

这时,这笔交易已经脱离了交易系统的保护。由于没有回测数据的支持,交易者的心态和手法多半将迅速退化,进退失据。

第三,错过买卖点以后,价格如果重回挂单点,也不该进场。

同一个价格点位,预埋单子挂单进场和价格突破后回踩进场是完全不同的两个概念。一个小孩子长身体的时候身高突破一米七,和一个老年人由于骨质疏松等原因,身高回落到一米七,这完全是两个概念。乔治·索罗斯引申卡尔·波普尔的“证伪”理论,认为“被市场判断为错的”是交易中最可靠的判断标准。在突破交易中,一个单子挂好,预埋的点位一定是一个有意义的关键价格。在价格触发预埋单的时候,后市的发展没有人知道,价格有很大的概率会沿着突破的方向继续运行,直到产生新的价格推动因素。而价格完成突破后出现小级别的反转,导致价格重新回到挂单点,则挂单点的突破已经在一定程度上被证伪,原点位已经不再具备挂单时的初始意义。此时,不宜继续进场。

从技术的角度也很好理解,一个突破后的回踩,在小级别意义上往往是一个震荡区间的拓展。在挂单点的前方,回落会产生一个新的支撑阻力位。这种变化后,无论是趋势交易者还是震荡交易者,所面临的市场环境都已经变化了。突破点的前方不再是一马平川,此时入场,遇到假突破的概率会上升,潜在的胜率会下降。

第四,大趋势要跟,但单笔买卖点不要追。

遇到大趋势,不应因为一城一地的得失就放弃。但即使是大趋势中,也不应在错过了具体买卖点后追单进场。

趋势和震荡构成了全部的市场行情。趋势结束之前,没有人知道趋势会延续多久。

如果趋势即将结束,追进是没有价值的。“趋势的最后一段行情往往最肥美。”但这时候的追单胜率最低,回报最小,风险也最大,与其错过入场点之后贸然进场,不如再等等看,看看趋势是否会延续。

如果趋势还会延续,追进是没有必要的。大趋势不是一天走完的。无论是什么级别的交易,趋势形成后往往可以运行30-50根K线以上。真正地大型趋势甚至可能达到几百根K线。一个买卖点出现,错过了固然可惜,但也完全没有必要为了上车就去扒飞车。火车走走停停,总有到站减速的时候。错过了克罗1号买点,一定还会有3号买点。在真正的大趋势中,比尽早入场更重要的是头寸管理。当然,这不是今天的讨论内容。

因此,无论趋势是否延续,追进要么是没有价值的,要么是没有必要的。

为什么说“知者不言,言者不知”

063330af83

Al Brooks做过这样一个比喻:

James Galway给马友友提供了一支漂亮的长笛,让马友友别拉大提琴了,换笛子学一学。Galway的理由是,他自己吹笛子赚了很多很多钱,你猜大提琴演奏家马友友会不会接受Galway的建议呢?当然不会。马友友的选择必然是继续拉好自己的大提琴。用这把大提琴,他将给自己赚来比学长笛更多的钱。

Al Brooks当然不是在说音乐。他在说交易。一种交易模型、交易系统就像一种乐器,掌握了它,交易者就算是有了一件安身立命的家伙。交易系统最重要的属性是契合性格,这就像乐器一样,打惯了架子鼓的鼓手,短期内恐怕很难驾驭竖琴。一个交易系统紧紧的契合一个人,不同的交易者之间是不可以混合使用的。

这是一个非常精彩的类比。在这个类比之下,很多问题迎刃而解。

  • 比如,在交易中,该不该接受别人的交易提示?

    不该。总是有很多大师,或者开群,或者写博客,一呼百应。作为交易者,该不该接受别人的提示呢?一个大提琴演奏家,要不要看着网上的长笛教学视频,然后跟着练习吗?当然不,精力是有限的,同样的时间和精力,放在自己的大提琴上才能赚来越来越多的钱。跟着大师学长笛,浪费时间浪费钱,边际效用肯定不及自己的主业。

  • 比如,要不要回答别人关于交易的问题?

    不要。圣杯是不存在的。任何交易模型和系统都有亏损的时候。单笔的亏损要靠系统弥补。就单体而言,任何一笔交易都有亏损的可能——对于趋势交易者,亏损的可能往往大于二分之一。单一的交易建议单拎出来,失败的可能性很大,而接受建议的人,就好象对着教学视频学习长笛的学生,很难应对单笔交易行为的亏损。即使是老练的交易员,由于系统和模型不同,也很难通过严密的交易系统化解单笔亏损的风险。这时候,给别人交易建议无异于教大提琴家吹长笛,建议从给出的那一刻起,就是错的。

  • 新手呢?既不会提琴,也不会长笛,一点一点带着做不行吗?

    也不行。任何技能的习得,靠得都是练,而不是学。想想你学习游泳的时候,学习自行车、开车的时候,学习做饭的时候,哪一个实实在在的技能是学来的?都不是,都是练出来的。交流交易的心得、理念没问题,交流探讨交易背后的世界观、认识论也很好,唯独具体的交易行为——包括开仓、平仓、资金管理——是教不出来,是学不到的。书山有路勤为径,交易之路要靠脚底板一步一步走出来。否则,照猫画虎跟单,只能如用硬塑料的模具套写毛笔字一样,浪费时间,害了自己。

正是因此,Al Brooks才说:

Usually in trading, those who know don’t talk, and those who talk don’t know.
(交易中,知者不言,言者不知。)