1

波斯纳是我在人大法学院读本科的时候很崇拜的学者。那时候似懂非懂的读他的作品。2009年年底，他的《资本主义的失败》在国内出版上市。这本书写的是“次贷危机”。读时就想，三两年后，应该重新读一读，看看波斯纳的预言对不对，这本书能不能经受住时间的检验。

近期整理旧时笔记，重新翻了翻这本书。波斯纳几乎准确预测了次贷危机后这几年的萧条。特别是关于危机的阐述和预言，几乎可以完全套用在中国的身上。

2

波斯纳在书中将经济危机分为三类，大概可以概括为：偶然型、政府诱导型、泡沫破灭型。

偶然型的经济危机是指“市场常规运行之外的某种未预见到的经济冲击打破了市场均衡”。最典型的当属2001年“9·11”事件导致的短期衰退。2000年后的互联网泡沫破裂在“9·11”以后被加速放大。但整体来看，这类危机的危害时间最短，危害性最小，也“最没意思”。

政府诱导型的衰退是指在政府的主动干预下，经济出现一定的衰退。最典型的例子是80年代前期的美国。美联储为了打破长期的高通货膨胀，大幅提高美元利率，导致短期内经济出现一定的衰退，失业率在1982年甚至一度超过了10%。在我国也有类似的情况。为了尽快解决起始于80年代末的高通货膨胀问题，人民银行大幅提高了人民币利率，国内过热的经济在短期内迅速“软着陆”，开启了江时期到奥运会的繁荣十年。这种经济衰退不能归责于任何人和机构，同时，“对于经济的长期健康运行也有一定益处”。

3

第三种衰退是最危险的。“泡沫破灭型”经济衰退由投资泡沫的破灭引起，是一种由内部发生的经济萧条。包括1929年的萧条和波斯纳书中所说“我们今天正在经历的萧条”都属于这种类型。

这里指的“泡沫”是指某类资产的价值骤然升高，而这一变化又不能通过任何基本面的变化予以解释；同时，这类泡沫往往是由错误的信念造成的，人们错误地相信基本面正在发生变化。例如人们会错误的相信基于人口增长或产品质量提高，需求出现了根本性的增长。无论是郁金香还是南海公司亦或是国内的君子兰、鹦鹉，皆是这种错误信念的产物。

4

春去冬来，潮涨潮落。繁荣萧条的经济周期就如同日出日落，累了就要躺下睡觉，睡够了自然会起床。看着走强的道琼斯指数，2009年睡下的美国已经开始醒来，准备迎来精力充沛的早晨。我们呢？喝下了四万亿的咖啡因，在该睡觉的时候又熬了一夜。

5

波斯纳的书名叫《A Failure of Capitalism》，不是《The Failure of Capitalism》。当年即有译者探讨二者的区别，似乎中译名为《资本主义的一次失败》要好于《资本主义的失败》。也许还是大而化之《资本主义的失败》能够更好的按摩国内某些人的心理，有利于让这本书尽快通过内容审查，与读者见面吧。

现在看来，可能还是《资本主义的一次失败》更准确的概括了波斯纳当时的预见。

美国在越战时期的强制征兵制度。当时的办法就是按照出生年月抽签。我在密西根大学工作时的一位同事Roger Gordon 不幸被抽中，当过兵，但他有一技之长，在军乐队吹单簧管，没上第一线。因此，他对征兵问题感受极深。我与他以及今日清华同事白重恩曾经合写过一篇文章。该文是谈经济改革中的税收问题，原本与征兵无关，但写作过程中，Roger 特别谈到征兵问题，随后以此为灵感创造模型。我和白重恩开始略感突兀，还是欣然接受。该模型描述了这样一个道理。如果使用市场机制，逃脱征兵的指标会有个价格，那么，高收入家庭的孩子可以花钱逃脱征兵，低收入家庭则做不到，至少当时银行不会为此借钱。但这种分配方式很显然不是福利极大化的。因为低收入家庭的子女对征兵的厌恶感可能还高于高收入家庭，比如Roger 的家庭收入不高，但他是个非常有才华的学者，特别不喜欢军营生活。于是，市场机制会导致如下的扭曲现象，即，部分低收入家庭的孩子被征兵，而他们被征兵的负效用明显大于逃脱征兵的富家子弟的负效用，因为他们收入低，不得已还是当兵。因此，即使不考虑道义问题，仅仅是从经济学福利极大化的角度来看，按价格机制来购买逃脱征兵义务的办法不是最好的。相对而言，限购(在此是不许购买)之下，社会福利来得更好。抽签是一个替代办法，它让每个家庭以同一概率避免征兵，但有钱也买不到避免征兵的指标。事后看来，Roger本人虽然运气不好，不幸被抽中当兵，但是他还是认为抽签比自由买卖指标要更合理。