这不是一个很复杂的问题。

“左”和“右”的概念是近现代政治理论体系的基础概念。这个提法也并非肇始于国内。

在政治学的各路材料中，随处可见以“左”和“右”标明的坐标轴。比如：

“左”和“右”的产生：1789年法国等级会议

“左”与“右”的分类法可以追溯到1789年的法国等级会议（the French National Assembly of 1789）中不同政治团体在会场中就坐的不同位置。在当时，支持国王的贵族（Noblemen）坐在国王和主席台的右侧，而激进派和第三等级（Revolutionaries）坐在国王的左侧。

这次会议后，“右派”就被用来指称保皇派或反动派，一般来讲更保守（conservative）一些；而“左派”则指革命派和那些主张平等主义的人，思想更前卫一些。当然，这里的保守没有任何贬义，前卫也同样不具有褒义。

“左”的意义：着眼于未来、理想和彼岸

左派的理论有共同的逻辑起点。法国社会学家雷蒙·阿隆曾说：

左派的存在则因为一种理念，即是：未来必定比现在更美好，以及社会运行的轨迹必然是固著不变的。

左派往往以理性主义和激进主义为理论支撑，把现在看作是未来的起点；而与之对立的保守主义者则把当下看作是过去的最新进展。 左派往往秉持着崇高的理想，以遥远的彼岸世界为奋斗的目标；而右派对待发展往往具有“自然演进”的倾向，主张渐进而审慎的、尊重社会连续性的变革。

“左”与“右”的分野是认识论层面的，也是方法论层面的。在价值判断上我们无法强说哪一个更“对”，几百年来，双方的互动始终是此消彼长，互有攻守。

为什么在中国“左”要加引号？

在中国，“左”要加上引号，其中隐含了这样一个逻辑（语出刘军宁先生）：

（在中国，）左永远是好的，只是带引号的、假“左”才是不可取的。 

这个逻辑的建立有一定的历史背景。当代中国的主流价值观受到近百年的革命史影响，是建立在自下而上的变革之上的，天生是属于“左”的。因此，1958年可以反对“右派”，而“左”这边只有“极左”才是错误。作为被否定的价值，“落后”对应的是“冒进”，而不是“前进”。“前进”、“远大理想”统统隐含了正面的价值取向。

因此，左是对的，“左”是不对的，我们反对的不是左，是“左”。

本文部分观点参考了刘军宁先生的《保守主义》一书，在此一并推荐。