晚间有幸看了一场二人制辩论赛，题目延续了二人赛的俄勒冈风格。随手记录一些杂思。供有兴趣的同学进一步批判用。
解决城市交通堵塞重在发展公共交通还是调整城市功能
1.定性：解题
发展公共交通的本质是增加公共交通资源的供给，以降低对私家车的非刚性需求，其工具是调整供给和需求。
调整城市功能的本质是通过设置、改变城市区域功能，改变实现出行目的过程中的摩擦系数，降低其中的交易成本，着眼点在于降低交易成本。
这么说可能有点抽象，换一个熟悉的语境，这个辩题有点类似于“期末自习室不够了，应该新建教学楼还是不许占座”。（当然，类比中必然存在类比不当的因素）
2.转化：方法
这样一来，原来的辩题就变成了
正方：调节供给需求更有效
反方：降低交易成本更有效
一个具体的俄勒冈似的政策性辩题被抽象化，其内涵缩小，外延扩大，辩场上的空间和余地也就大了很多。双方的立论方向可以包括如下几点：
正方：增加供给可行/有效；增加供给在现实层面可行；公交供给和私车需求存在负相关性；反方观点不具有可操作性……
反方：现实中交易成本畸高，可降，可操作；公交供给不能满足私车需求……
3.闲话：价值导向
我以为，交通堵塞问题是不能被彻底解决的。为什么？就是因为如果在道路资源需求最大的时候（高峰期）不存在供给不足的问题，必然意味着大量的道路资源在非高峰期被浪费。 举一个经典的例子，一个小岛有100位居民，这时修一座小岛和外界之间的桥梁。这个桥梁如果可以满足100位居民同时过桥且毫不拥挤，这样的设计在绝大多 数时刻一定是不经济的。这有点像商业银行吸储放贷，存款准备金如果时刻可以应付一切挤兑，那么银行的效益很差，因为大量的经济资本被非效率的占用了。
回到辩题，所以，这个辩题的落脚点只能是缓解、改善，只能是一个弱立论。
Read more...
一直以来觉得blog最伟大的功能就是trackback，尽管这个词目前还没有统一的翻译。前几天还在做专家状给初级zbloger普及 trackback的功能，却发现其实自己还没搞清楚Wordpress下的trackback地址究竟是什么。以至于信誓旦旦的说，Wordpress 就不像Zblog那样单独有一个trackback地址，日志地址就是trackback的URL。完全记错了。
Wordpress下面的trackback地址是每篇日志的url后面加上“/trackback/”。
例如这篇日志的URL是：
http://kangjian.net/blog/439
这篇日志的trackback地址就是：
http://kangjian.net/blog/439/trackback/
Wordpress下面的很多模板都不会默认设置显示trackback地址，可以手动添加到single.php的适当位置中去：
本文Trackback引用地址，欢迎通过Trackback与我一起讨论
顺便多说几句，一直以来鄙视新浪博客的最主要原因就是新浪把类似trackback这样的blog基本功能阉割了，好端端的博客变成了“网络日记+留言板”，十足的落后生产力的代表。为什么这么说，可以参看这篇文章。
写这篇日志参考了几位朋友的文章（1，2），在此一并表示感谢。
Read more...
按：这篇文字写在开幕式前几个小时，推了几天现在放上来。
几天前就为了奥运会把博客评论设置成了需要审核，也算是自觉帮助北京奥运会尽自己的一份力量。按理说换成了美国的主机之后，信产部的相关规定已经不适用于这里了，可还是希望能为一届稳定、平安的奥运会做出自己的贡献。就算是临时关闭博客，也不会有意见的。
网上总是有些博客们，泛滥的表达欲驱使他们肆无忌惮地冷嘲热讽我们的奥运会。作为一个人，我们总是会强调人的社会责任，作为博客也是这样。在现在这个互联网的世界里，任何一个人的过激言论都会迅速造成非常不好的社会影响。维护舆情的稳定，是每个博客的责任。能力越强，责任越大，越是知名的博客，越要懂得慎言慎行。但遗憾的是，还是有很多博客极尽讽刺挖苦之能事，发表了很多不负责任的言论。令人最为遗憾的是，起因往往是因为一些被奥运改变了的、暂时影响了的鸡毛蒜皮的小事。这太令人遗憾了。
不想说觉悟这个词，只是有很多基本的素质应该是属于道德的范畴，而不是政治素质的范畴。我们办自己的奥运会，尽管因为它我们快递受影响了，单双号了，限行了，关闭了不少工厂，清查了不少外来人口，这一切的措施都是事出有因，毕竟我们面临的环境不容得出一点错误。而那些冷嘲热讽说风凉话的人们，当二百多万志愿者在忙忙碌碌的时候，当一百多万社区戴红箍值班的志愿者每天顶着烈日巡逻的时候，你们在做什么？
我所了解的知名博客，无一例外，全部不缺乏批判精神。但其中相当一部分缺乏对于基本的沟通和交流的规则的了解和认同。缺乏倾听的习惯，缺乏理解的意识。博客们习惯了通过自己的阵地毫无顾忌地表达自己未必是经过深思熟虑的观点，却不懂得静下来想一想自己所批判的对象出现或发生的深层原因是什么。
当一个人总是以自我作为考虑问题的出发点时，这个人怎么能具有自我提升的动力？站得高，看得远；欲穷千里目，还需更上一层楼。博客们共勉吧。
Read more...
刚刚结束的比赛中，国奥队以0：2败给比利时，小组出局只是时间问题了。郑智和谭望嵩因为不冷静得到红牌被罚下场，导致了9打11的全面被动。
在中国足球的体制内，这样的结果出现，一定要有人出来买单的。这个承担责任者无非就是足协、教练、队员之中的一方、两方或三方。这个时候就涉及一个责任分配问题。按照通常的做法，往往是掌握话语权的人掌握了对于事件的“定性权”。很显然，队员和教练都受足协节制，这个承担责任的时候，很被动。
郑智和谭望嵩在足协有言在先杜绝一切不必要的吃牌的时候顶风作案，丧失理智飞踹、肘击对手，的确是不理智的。抛开这一层，我们可以看到，在孙葆杰等人专门办培训班讲解规则后，两个人还是这么冲动，起因就是裁判对于比利时赤裸裸地偏袒。比利时一次明显的禁区内手球，一次对于姜宁的禁区内推人犯规，还有若干个禁区附近的拉扯犯规，裁判全部视而不见。如果照常理，东道主会多少有些东道主的优势，那么这些犯规就会转化成“两个点球+若干个禁区附近的任意球+比利时可能的黄牌或红牌”，相信比分也不会一直保持0：1，相信吃到红牌的两个人也不会那么“性情刚烈、脾气暴躁”了。
段煊在解说中一再说，有时候裁判为了避免东道主优势，为了显示公正，会对东道主严格些。我们也能理阶段煊。作为CCTV的解说，还没有封建社会御史言官所拥有的风闻言事的权利，只能这样不咸不淡的说说。2002年韩国人能获得裁判的照顾，2006年德国人能获得裁判的照顾，可为什么到了2008年，中国人的对手开始受到裁判的照顾？是不是必要的公关工作不够到位？这种公关工作究竟是哪家的工作？——足协。裁判吃着我们1美元的自助餐住着我们的奥运村还光明正大的照顾我们的对手，基本的公关工作做到了这种程度，足协——谢亚龙同学是不是应该勇敢地站出来承担责任了？
遗憾的是，从归纳的角度总结过去，我们的足协一向不够勇敢，一向不会承担责任。反而，精通权术的谢亚龙一定会利用两张红牌大书特书，尽可能多的把责任归结到球员身上。因为，责任到了球员身上，责任也就归于了场上，归于了偶然。而作为郑智和谭望嵩，相信会在自下而上的指责和自上而下的归责中更加难过。郑智作为一位合格的球霸，受到的冲击应该比较有限；谭望嵩则会因此受到巨大影响，足球之路会变得越发艰难。没办法，这下麻烦大了，足协需要替他们买单的人。
顺便说一句，前几天看到李承鹏同学在博客上写，中国队进不了八强，他从此不再写足球。不知道这时候还没做好改行准备的大眼要怎么收场？晓之以理、动之以情，冰天雪地、裸体跪求巴西放水？还是怎样？不管怎样，估计董路乐了。
言者无罪，权且说说。足协和谢亚龙如果不拿郑智和谭望嵩开刀问责，权当我没说就是。以后看到中国足球再这么令人不爽就再写，我也不作李承鹏，动不动就“如果如何如何，我以后就不写足球”，想写就写，不写就甭写，爱写不写。
唉，写不写？
Read more...
